Secure authentication powered by OAuth
但中国的“重农抑商”恰恰相反,“重农”就是要管制农业,农民只能种地,不让农民经商。所以大家不要以为“重农”就是重视农民利益,就一定对农民有好处。民众早就知道这个道理,叫“一管就死”“管一行死一行”。我国历史中经常有一种现象,就是朝廷不“重农”,农民的日子相对来讲还比较好过,朝廷越重农,农民越倒霉。因为朝廷越重农,就把农民管得越死,就会整天折腾农民,指定必须种什么、不能种什么、如何种田,把种田人搞得非常狼狈
显然在太史公看来,孔子的伟大不在于他创作了什么,而在于他在“周室衰”“礼乐坏”“诸侯恣行,政由强国”的时代,逆历史潮流而动,挽狂澜于既倒,对抗“王路废而邪道兴”的现实,为恢复周制进行了知其不可而为之的不懈抗争。而这是周公没有做的,孔子也就因此成为了对抗“周秦之变”的那个群体,即“儒家”的创始人
因为道家这一套学说提倡的就是“顺其自然”,以逍遥的态度对待世事。用庄子的话来讲叫作“不遣是非,以与世俗处”,也就是说我不太较真,不要太管那些是非曲直。我可以随遇而安,把一切矛盾化解为虚无,化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、似非而是、难得糊涂、玩世不恭的态度之中。庄子做了一个梦,梦见蝴蝶,然后他就想,哎呀,这到底是我梦见了蝴蝶,还是蝴蝶梦见了我?最后的结论是这两者虽然有分别,但可以互相转化,因此我和蝴蝶也差不多。如果思想达到了这样一种境界,那的确是把什么都混淆和虚无化了。这个世界存在贪官污吏、独裁腐败等等,这都没啥问题,和理想世界的差别也不太大,看透了都一样。 有了这种游戏人生的心态,人们就可以在“儒表”与“法里”的巨大反差之间游刃有余,表现得漫不经心,以无所谓、何必争长论短的态度,适应说一套做一套的生存方式。在其他文化中,这样大的人格分裂或双重人格恐怕要造成严重的精神分裂症,甚或造成因幻灭而自杀的社会病,但在中国有了老庄这种犬儒哲学作为“儒表”与“法里”之间的润滑剂,人们就会心安理得许多,而且显得虚无超脱。 后来的一些犬儒都认为,道家的这种态度是对法家制度的一个很重要的支撑,讲得简单一点,就是:“在上者指鹿为马,在下者难得糊涂。”明清之际的王夫之就讲过,统治者越专制,老百姓越犬儒,“其上申韩者,其下必佛老”。道家思想推广的利弊方的导向一望而知
所有人都成了皇帝的奴才,奴才有时甚至成了一种资格。比如像清朝,在现存清宫档案中有大植的奏折,谁能够对皇帝自称“奴才”,这是要有规定的。一般的汉族大臣向皇帝上奏,只能说“臣某某”,比如林则徐,他就要说“臣林则徐启奏皇帝陛下”,只有满族亲贵琦善、穆彰阿这些人,他们给皇帝上奏才可以说“奴才琦善启奏皇帝陛下”,“奴才穆彰阿启奏皇帝陛下”,敢称“家奴”者一定是满人而且是关系很亲密的人,不是谁想当奴才都可以当上的
在儒家看来,天子不是把天下给自己一家继承,而是层层分封下去,天子分封诸侯,诸侯分封大夫,大夫封给诸士……一直到庶人都各有份地,使“人人亲其亲,长其长,而天下平”。每个人都不是只顾自己,而是替自己周围的人、替自己所在的小共同体,包括小共同体的主人着想,我孝敬爹,忠于直接的主人,主人又忠于他的主人,直到陪臣忠于诸侯,诸侯忠于天子,反过来每一级主人又都保护自己的附庸。那就是“天下为公”了。 但是在法家看来,每个人不为皇帝着想那就是“私”,哪怕是杀身成仁,舍生取义,舍已为人,只要为的不是皇上,那也是私,其至可能是更加危险的私,即所谓“亲亲则别,爱私则险”。只有每个人都为皇上坑亲杀熟,不仅把自己的一切奉献给皇上,还要把别人的一切也抢过来献给皇上,那才是为公,即所谓“公战”
所以理解儒家“从周”的真意如何,一定要看他们与别人的辩论,看其他人是怎么骂儒家的,儒家又是怎么骂其他人的,这样才能知道各方真正的“所指”。从这方面看,儒家如此激烈的“辟杨墨”和后来法家如此激烈的“焚书坑儒”,委实是真正理解先秦儒家的关键
后来,据说公孙鞅真用这一手驯服了秦人,绝大多数秦人丧失了思考和判断能力,就像《商君书》所主张的“愚民”(“民愚,则知可以王”),成了指哪打哪的机器。公孙鞅就此立下盖世之功,受封成了商君
James I also refused, on the same grounds as Elizabeth. Both feared that the mechanization of stocking production would be politically destabilizing. It would throw people out of work, create unemployment and political instability, and threaten royal power. The stocking frame was an innovation that promised huge productivity increases, but it also promised creative destruction.