ClippingKK

法家并没有近代意义上的个性解放观念，法家并不是不承认父权。相反，法家对父权的强调，只要不违背君权，其实比儒家还要极端，更强调君权、父权的单向性，所谓“三纲”就是法家的发明。 大家知道后来讲的三纲：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，在董仲舒以前的儒家文献中并没有记载，反而是法家最早说过类似的话。《韩非子》中有这样一句话：“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。”这“三顺”就是三纲理论最早的出处，因此可以说董仲舒的三纲说法，实际是来自法家的。这与古儒强调权责对应的“君君臣臣，父父子子”的说法是完全不同的。儒家讲的父子关系，当然是双向的，就是“父父子子”，“父不父则子不子”。当时的儒家并没有所谓“父要子死，子不得不死”这种观念，反倒是法家提出了这种观念。但是法家并非是为了父亲，而是为了皇帝，所以“君要臣死，臣不得不死”才是真的；而“父要子亡，子不得不亡”则必须得到皇帝批准，而皇帝为了自己的统治，甚至可以鼓励“子要父亡”的“告亲”之制

后来的朝廷以秦制冒充周制，以考试冒称“举荐”，以省试冒充“乡举”，以“英雄”替换“孝廉”，以智力测试取代道德风评，把古语“选举”的内涵从“乡举里选”偷换成“科举”，他们一直觉得是挂羊头卖狗肉。直到近代，看了西方的“推举之法”，不少士大夫马上想到：这才是古儒所讲的“乡举甲选”呀。所以很自然地，人们就把“选举”一词用来指称election（投票选举），而不再用来指称科举考试了

因为法家制度虽然成功使得秦国崛起，并且成为天下最强的大国，可是秦国大国崛起后，真是使秦国人民站起来，再也不能坐下了，他们必须不停地干活

所有人都成了皇帝的奴才，奴才有时甚至成了一种资格。比如像清朝，在现存清宫档案中有大植的奏折，谁能够对皇帝自称“奴才”，这是要有规定的。一般的汉族大臣向皇帝上奏，只能说“臣某某”，比如林则徐，他就要说“臣林则徐启奏皇帝陛下”，只有满族亲贵琦善、穆彰阿这些人，他们给皇帝上奏才可以说“奴才琦善启奏皇帝陛下”，“奴才穆彰阿启奏皇帝陛下”，敢称“家奴”者一定是满人而且是关系很亲密的人，不是谁想当奴才都可以当上的

在儒家看来，天子不是把天下给自己一家继承，而是层层分封下去，天子分封诸侯，诸侯分封大夫，大夫封给诸士……一直到庶人都各有份地，使“人人亲其亲，长其长，而天下平”。每个人都不是只顾自己，而是替自己周围的人、替自己所在的小共同体，包括小共同体的主人着想，我孝敬爹，忠于直接的主人，主人又忠于他的主人，直到陪臣忠于诸侯，诸侯忠于天子，反过来每一级主人又都保护自己的附庸。那就是“天下为公”了。 但是在法家看来，每个人不为皇帝着想那就是“私”，哪怕是杀身成仁，舍生取义，舍已为人，只要为的不是皇上，那也是私，其至可能是更加危险的私，即所谓“亲亲则别，爱私则险”。只有每个人都为皇上坑亲杀熟，不仅把自己的一切奉献给皇上，还要把别人的一切也抢过来献给皇上，那才是为公，即所谓“公战”

大家看秦朝的法律观、财产观好像是非常个人主义的，一个家庭内丈夫和妻子各有财产，父亲和儿子也各有财产。但是它和近代的财产观念最大的不同在于，不管是妻子的还是丈夫的，也不管是父亲的还是儿子的，最终都是皇帝的。所谓的大义灭亲，其实在性恶论的背景下是大利灭亲，就是用利益、用利害关系来引导人们邀宠避祸、六亲不认，只为高高在上的皇帝一人服务

The fear of creative destruction is the main reason why there was no sustained increase in living standards between the Neolithic and Industrial revolutions. Technological innovation makes human societies prosperous, but also involves the replacement of the old with the new, and the destruction of the economic privileges and political power of certain people. For sustained economic growth we need new technologies, new ways of doing things, and more often than not they will come from newcomers such as Lee. It may make society prosperous, but the process of creative destruction that it initiates threatens the livelihood of those who work with old technologies, such as the hand-knitters who would have found themselves unemployed by Lee’s technology.

我们通常从人之常情讲，受宠的奴才管理不受宠的奴才，往往要比主人亲自管理奴才更糟糕，对奴才的怜惜和照顾的程度恐怕要更差。因为道理很简单，就算奴才不具人格只被视为财产，而个人的奴才不管怎么样，“产权明晰”是你自己的，这个所有权是很清楚的。比如你有一匹马，这一匹马既然是你的，你总不会无缘无故把它虐待死，杀了它对你有什么好处？你的“财产”不就损失了吗？大家都知道“兔子不吃窝边草”这个道理，那是因为窝边草是它自己的，它更愿意去吃别人的草。 但是受宠的奴才不太可能对不受宠的奴才产生一种“己物”爱惜照顾之心。因为他们本来就是陌生人，没有什么依附关系，这些人不是他自己的人，而是皇帝的人，他本人也是皇帝的人。对于他来讲，最重要的是怎么能够巩固皇帝对自己的宠爱，而不是怎么争取更多的人依附于自己——像我们经常讲的招降纳叛，吸引更多的人来投奔自已——在秦制下这可是大忌，要杀头的