ClippingKK

我觉得秦的强大，从长远的观点看，应该给予它应有的历史地位。这里我倒不是说，如果不是秦，中国就不能统一，因为从三代到春秋再到战国，总的趋势是通过战争，国家越来越少，是“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”，大势所趋摆在那里。秦如果不统一，也会有其他国家来统一。但是毕竟这个统一最后是由秦来完成的，因此我们说秦开创了中国的统一局面，给它一个比较高的评价，是可以成立的。但是我们不要忘了这个事情的另一面，在这个过程中，不但关东六国的老百姓是遭殃的，秦国的老百姓也的确过得不怎么样。现在经常有人这样讲，强秦使得老百姓很富裕。要纠正这种说法，用不着引反秦人士的言论，只需引述我刚才讲的这些秦的主流思想家的话，他们自己就是这样说的。他们公开说，我们这个国家民弱、民贫、民辱、民愚，正是因为这样，我们才强大。是他们自己坦诚承认的，并不是反秦的人说的

我一向认为，中华文明数千年，最深刻的变化就是走进帝制的“周秦之变”和走出帝制的“三千年未有之变”

The consequences of these extractive political and economic institutions in Spain were predictable. During the seventeenth century, while England was moving toward commercial growth and then rapid industrialization, Spain was tailspinning toward widespread economic decline. At the start of the century, one in five people in Spain was living in urban areas. By the end, this figure had halved to one in ten, in a process that corresponded to increasing impoverishment of the Spanish population. Spanish incomes fell, while England grew rich.

北宋末年的蔡京、蔡下这些人，从政治脉络来说都属于新党，用过去的话说，都属于“改革派”。当然，彼时讲的改革派是指强化国家垄断的改革派，不是像现在我们讲的要搞市场经济的改革派。 两派的斗争产生的是一种“尺蠖效应”：北宋后期新党和旧党轮流执政，国家政策就像只一放一缩的尺蠖，无论如何变化，都只有利于权贵。这与尺蠖爬行时一收一缩，但只向一个方向移动不是很像吗？新党只懂得与民争利，严重损害了“阡陌闾巷之贱人”的利益；旧党只懂得放任无为，则使权贵得以放手圈钱。国家的“自由放任”只是放出了无数土皇帝，却放不出一个中产阶级；国家的经济统制统出了与民争利，却统不出社会保障

. The people in Southeast Asia stopped trading, turned inward, and became more absolutist. In the next two centuries, they would be in no position to take advantage of the innovations that would spring up in the Industrial Revolution. And ultimately their retreat from trade would not save them from Europeans; by the end of the eighteenth century, nearly all were part of European colonial empires.

without a centralized state to provide order and enforce rules and property rights, inclusive institutions could not emerge.

世界上所有的文字最早都是从音发展而来的，西方的拼音文字是这样，中国的汉字其实也是这样。早期的汉语，同音必定同义，音和义是不分的，越到后来，同音义异的现象越厉害，以至书面语和口头语的差别也越来越大，现在的同音字意思可以完全不相干，但早期往往不是这样的。汉语的发展趋势在这一点上和西方语言有点不一样

这种争论说破天了，也没法变化为一种近代意义上对于国家权力和责任问题的真正意义上的左、右派之争。他们只是站在皇帝和官僚的角度阐发各自的立场并抢夺施政资源，每一方的每一次失败都会带来一轮清洗，这种反复震荡都没有跳出循环的“怪圈”